|
|
|
|
 |
|
|
田培学 |
|
|
|
 |
新闻详细信息 |
 |
|
|
|
天命之谓性 率性之谓道 修道之谓教
时间：2012-4-14 11:12:25 点击次数:10141 |
——著名画家田培学的花鸟画情结
翟墨
田培学放着家乡的安定的天伦之乐不享，显赫的地方官员不做，宁肯到千里之外的艺术中心游荡漂泊，全是灵魂中一种不安分的艺术基因在作怪。这使我想到《中庸》开篇的三句话：天命之谓性、率性之谓道、修道之谓教。张中行一部《顺生论》，讲的几乎就是这三句话，从各个方面引导人顺天之命，顺生之性，积极进取，走向文明。
一
[天命之谓性]人对于自己的先天命定之性—天性—也许只能接受，顺着来。田培学天生爱好艺术，1975年毕业于美术院校，虽然曾经从事公安等工作，打交道的却常常是写文章、搞摄影和画国画。为此得过不少大大小小的奖项，也更促使他决心弃武从文，专攻绘画，受苦受累，无怨无悔，发誓不画出点名堂决不罢休。这真如诗人李贺《致酒行》所谓“我有迷魂招不得，雄鸡一声天下白。少年心事当拿云，谁念幽寒坐呜呃”了。
田培学辗转于北京—天津，拜中国美术家协会副主席、北京画院院长王明明，中国红学研究会会长林冠夫、中国艺术研究院美术研究所副所长陈绶祥等著名画家和学者为师，尽量多地读书看画，敞开胸怀接受浓郁艺术氛围的熏陶，在不知不觉间开阔了眼界和胸怀。他觉得，人生“干非所愿”是最大的痛苦，做自己最感兴趣的事是最大的幸福。
二
[率性之谓道]艺术创造也许是最率性的事，田培学在宣纸上挥洒着自己的才情。他忽然觉得，过去的许多观念和法则束缚着自己的手脚，禁锢了自己的创造。他宣布“年届五十，从零开始”。希望走出一条有个性特色的路。“从零开始”这一颇有“达达主义”色彩的口号给了他突破传统，戛戛独造的勇气，使他在诸多书画家中脱颖而出。
我曾用“出渊多在新雨后”来形容他像其笔下的新鱼、新荷、新蜂、新蜓一样从沉潜中浮出渊面。用“词汇向虚一语言向意一图式向理”来概括他的艺术探索。我指出：
—他毅然丢掉一些传统包袱，尝试视觉词汇的离实即虚，尽量向虚处画，避开“谨毛失貌”而从“虚谷”向上登攀。如果说他那大S衬托小S的《新荷疏雨》和荷乱鱼逃的《荷动知鱼散》属于“薄虚”的话，那么黑色背景的《风日晴和》和赭色基调的《初雪》则可称为“厚虚”；但不论“薄虚”、“厚虚”，其恍惚朦胧中营造出一种浑融变幻的空间氛围；而“氛围”，正是艺术生机的隐秘之所在。
—他不仅画他的“所看见”，而且画他的“所想见”，用富于创见的头脑驱遣玩弄他所热爱的一切。《饮醉香中》那东篱黄菊上空的蜂群，依着某种秩序聚集在一起，若菊花，似焰火，像蘑菇云，这是画家“心中的蜂阵”。这可以看做是他对视觉语言意象化的初步感悟，或者是向这一目标的摇桨摆渡。
—他懂得艺术就是困难的克服。艺术固然不能“不让人懂”，但也不能“太让人懂”。就连最通俗的相声，“抖包袱”前也要绕个弯弯留个悬念，听众总要花点心思才会笑得过瘾、笑得“痛快”。他试着纳抽象理念入具象图式，进行一些“陌生化”、“荒诞化”实验。那幅《美意延年》铜香炉上有一条蜜蜂绕飞的超长的上升长线。是香，是烟，还是“大‘炉’孤烟直”？是虔诚祈祷“谋事在人，成事在天“，是心香美意岁岁年年的恒久绵延。那幅《竞飞》太极球下有一根蜻蜓迷恋的柔韧的下垂长杆。是榕根，是藤蔓，还是“长‘鞭’系日圆”？是“道生一，一生二，二生三，三生万物”，是生命奥秘的“玄之又玄”。那幅《往来花径》不妨得做是上述两画理念图式的综合。斜阳酡红，梅影轻摆，蜓子寻香，穿梭往来；令人想到可引发性诱惑联想的杜甫诗句：“花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。”（《客至》）这幅画，理念、意象和图式的藏露关系处理得比较“帅”。
我很服膺“画者，意识形之于态也”的聪明提法；这似乎也是有助于田培学“出渊”的“新雨”之一。但实有一虚玩、看见一想见、具象一抽象、语言一图式等等的创造性组合，因画家阅历修养和感受之异而千人千面，并没有一个固定的样板。德国音乐家舒曼说：“要作曲，你只须要记住一种其他人从未想到过的曲调。”这才是保持原创性、维持出渊状态的起码要求，当然也是最高目标。
三
[修道之谓教]然而，“从零开始”在事实上并不可能，因为没有旧就没有新，一切新东西无不建立在传统精华的基础之上，（当然，亦可说没有新也没有旧，只有新的眼光才能发现旧基因中的活力与生机）；保持原创性实践起来亦非易事，因为今天的新创明天就变成了陈迹。所以，田培学“出渊”后又面临新的惶惑；有的说要传统些才是“正路”，有的说更前卫些才有“前途”。究竟何去何从？到底怎样定位？他不得不开始再次选择，重新“修道”的艰苦历程。
他向“更抽象”掘进。在混沌的灰黑色背景上，绽出几朵艳丽的红花；在朦胧的垂直河道中，蜓群和鱼群嬉戏。他的笔墨更狂放，用色更极端。不管视觉因素间是否协调甚至是否俗艳。
他向“更传统”回归。进一步钻研中国画笔精墨妙的传统奥秘，他在巨幅画面上，实验墨与色的碰撞，薄与厚的加减。也在粗糙的皮纸扇面中，尝试堆叠密集的鱼群或时令的菜蔬。不管是否被看做倒退或是仿古。
这似乎是中年画家处于夹缝中的难免的尴尬，其实是田培学迈向新台阶的必经的台阶，他的这批新作，虽然透露出一些选择的困惑，更多地显示出探索的执著。
我在《吴冠中四题》中曾把不同追求的当代中国画家分为“日”字派（置身深厚传统的圈子里感觉如日中天），“囚”字派（置身过去的规范中感觉被囚禁的苦恼）、“0”字派（跳出传统圈子回头看圈子的符号解读）。郎绍君在《分离与回归：中国画的趋势与可能》中则把当代水墨画的个派归入“分离诸型”（写实分离、色彩分离、抽象分离、无笔分离、原始分离）和“回归诸型”（新文人型、新综合型、工笔装饰型、民间意趣型）。这些理论概括，都为田培学的“修道”提供了可资参考的选择模式。
在我看来，田培学既不可能成为“日”字派，也不可能成为“O”字派，而可能在突破“囚”笼的探索中，一手向“日”索取传统功力，一手向“O”汲取原创灵气。至于向前者“回归”到哪一型，向后者“分离”到哪一种，他有顺天之命、顺生之性的自由。也许新的综合和相对抽象、民间意趣和原始分离，更适合他的天性。
“修道之教”是无止境的。画家画到高境就是画修养，画人格，画品位，画性灵。至于笔墨、色彩、图式等等，不过是天命之性、率性之道、修道之教的视觉外化。愿田培学培根固本，顺命率性，为中国画的新拓展做出自己的贡献。
（2006年6月于中国艺术研究院）
|
|
 |
|
 |
|
